Bemærkninger:
De to talkolonner angiver
henholdsvis ”Taxationssum Rd(sv)” og
”Forsikkringssum Rd(sv)”. Forskellen på de to
summer bekræfter synsmændenes udsagn i 1877 om at møllen er ’betydelig
forsikret under Værdi.’
: = ordet er forkortet
Skubsold = skubbesold = sold, der skubbes
frem og tilbage under sigtning af korn eller mel.
Grovq: = grovkværn.
Quart: = kvarter. En kvart = ¼ alen. 9
Quarter = 2¼ alen = 1,4 m.
Skaldquærn = skallekværn = kværn til
afskalning af korn. I andre egne af landet ses betegnelsen pillekværn og
grubbekværn.
Stjernh: = Stjernehjul = tandhjul, hvis
tænder sidder på hjulets kant og i hjulets plan.
Krond: = Krondrev = vandret drev, hvori det
lodrette hattehjul (knaghjul) griber.
Hattehj: = Hattehjul = hjul på
møllevingernes aksel i hatten.
Perse = møllens bremse.
Krøiværk = krøjeværk = indretning, hvormed
møllehatten drejes/krøjes op i vinden.
Den 27. juli blev der foretaget
omvurdering af møllerne i V. Nordlunde, Sandby (Rise mølle), Sandbjerg
samt V. Karleby og d. 29. juli af møllerne i Branderslev, Skovbølle og
Vindeby. Fremgangsmåden i takseringen var nu ændret radikalt. Hidtil var
en mølle og dens redskaber/inventar blevet takseret til ét samlet beløb,
og dette var så normalt forsikringsbeløbet. Som nævnt tidligere kunne
grundsten og ydermure dog fritages for forsikring. Nu blev en mølles
enkelte bygningsdele og hvert stykke inventar vurderet for sig, og
endvidere blev der fastsat et beløb til arbejdsløn. Mølleren kunne
derefter afgøre, hvor meget han ville lade de enkelte dele forsikre for.
Gennemgående afviger en vurdering (taksationssum) af de nævnte
møller kun lidt fra den foregående. Når der ses bort fra Vindeby mølle,
drejer det sig om udsving på maksimalt 7 %. Men for Vindeby mølle er der
tale om en stigning på 26 %, og baggrunden for dette må være, den
hovedreparation møllen har gennemgået samt de ny redskaber, der er
blevet installeret; her skal specielt bemærkes den franske kværn med
tilbehør som det absolut mest kostbare.
Det store mysterium i denne
taksation er oplysningen om at møllen er over 100 år gammel, hvilket jo
er i modstrid med den dendrokronologiske undersøgelse, der siger at
træet i møllens bærende dele er fældet i 1824. Der må være tale om en
fejl fra branddirektør Dorphs side. Den kan være opstået ved at han ved
selve besigtigelsen af ejendommene/møllerne har ført en form for kladde,
og han ikke har været tilstrækkelig omhyggelig med denne og den
efterfølgende indskrivning i taksationsprotokollen.
Protokollens forkerte oplysning om
at møllen er over 100
år gammel.
Et forhold i protokollen peger stærkt i retning af at der må være ført
en kladde: Taksation nr. 1207 er dateret d. 27. juli, der var en lørdag,
og omhandler V. Nordlunde mølle. Men nr. 1208 indledes med: ’Fredagen
den 26. Juli 1872 har undertegnede …’, og den omtaler besigtigelsen
af en brandhærget gård i Sandby. Nr. 1209 begynder med: ’Den derpaa
følgende Dag d 27. ’, og så er han tilbage ved omvurderingen af
møllerne, der i protokollen følger efter hinanden til nr. 1214, Vindeby
mølle. Branddirektør Dorph har ganske enkelt glemt at få indskrevet den
brændte gård på den rigtige plads i protokollen.
Det kan næppe være møller Raahauge, der har oplyst branddirektøren om at
møllen var over 100 år gammel. Han er født ca. 1818 og har dermed været
omkring 6 år, da hans far i 1824 overtog den nyopførte, men endnu ikke
færdigbyggede mølle, hvilket
han må have kunnet huske - med mindre han har villet opnå et eller andet
ved at lyve møllen ældre. Hvad det evt. skulle være, er vanskeligt at
se, og han har jo heller ikke kunnet vide, om branddirektøren evt. ville
kontrollere oplysningen ved opslag i protokollerne.
Som noget specielt ved denne omvurdering er det ved hver mølle oplyst, hvor gammel den er. Ved de hollandske møller, Rise, Sandbjerg og Skovbølle, er angivet, hvilket år de er opført. Det samme har været hensigten ved Branderslev mølle, der også var hollandsk, men her er pladsen, hvor årstallet skulle have stået, tom. Det har givet været meningen at indføje det på et tidspunkt, men det er altså ikke sket. Ved stubmøllerne i V. Nordlunde og V. Karleby - samt Vindeby mølle - er anført at de er over 100 år gamle. Det sidste er forkert.
Endnu en, muligvis uvæsentlig, fejl skal påvises: Om Rise mølle oplyses det at den er opført i 1825. Det rigtige årstal er 1823, mens 1825 er det år, hvor Vindeby mølle stod færdig. Om der her er sket en forveksling, kan ikke afgøres.
Det er min opfattelse, at
protokollen i hvert fald hvad angår disse taksationer ikke er ført på de
lokaliteter, de omhandler, men senere, muligvis på grundlag af mere
eller mindre mangelfulde noter. Derved er de påviste fejl og mangler
opstået. Formentlig har forsikringstager og myndigheder ikke tillagt
disse fejl nogen betydning, men i eftertiden har den urigtige oplysning
om at Vindeby mølle var over 100 år gammel givet anledning til den
uundgåelige konklusion, at møllen i 1872 ikke kunne være identisk med
den mølle der blev opført i 1824-25.
Det er de samme 13 alen eller 8,2 m, der dengang som i dag er tækket med
spån, nemlig fra omgangen og op til møllehatten. De 5 alen eller 3,1 m,
der er stråtækt, er fra omgangen til undermøllen. Denne del af møllen er
i dag beklædt med tagpap. Det fremgår endvidere at hatten er spåntækket.